El miércoles pasado, apareció un video de Alex Pretti pateando la luz trasera de un vehículo de ICE, 11 días antes de que agentes de la Patrulla Fronteriza lo mataran a tiros.
Personas influyentes de derecha rápidamente interpretaron el incidente como una exoneración de alguna manera de los asesinos del hombre de 37 años. Según Megyn Kelly, las imágenes demostraron que el manifestante anti-ICE “había estado victimizando” a la Patrulla Fronteriza – y no al revés – y aconsejó a los “izquierdistas amantes de la ilegalidad” que “busquen otro cartel publicitario”. El presidente Donald Trump, por su parte, declaró a Pretti un “agitador y, tal vez, insurreccional” cuyo “valor ha bajado mucho”.
Por supuesto, la conducta anterior de Pretti no tiene ninguna relación real con la legitimidad de su asesinato. En Estados Unidos, el castigo por patear una camioneta del gobierno no es una ejecución sumaria. La razón por la que estuvo mal que la Patrulla Fronteriza disparara balas en la espalda de Pretti no es que él siempre haya sido respetuoso con ellos y sus vehículos, sino más bien, que era un ser humano.
La evidencia de la agresión pasada de Pretti podría haber sido relevante si no se hubiera registrado su fatal enfrentamiento con la Patrulla Fronteriza. En tal circunstancia, el público tendría que hacer una suposición fundamentada sobre si Pretti dio a los agentes motivos para usar fuerza letal, basándose en parte en su comportamiento anterior. En nuestro universo, sin embargo, sabemos que no fue así.
Sin embargo, en lugar de cuestionar la relevancia del primer encuentro de Pretti con la Patrulla Fronteriza, algunos liberales optaron por negar su existencia misma.
En los rincones de izquierda de las redes sociales, rápidamente se convirtió en canon que el nuevo vídeo de Pretti fuera “AI”. Pocos liberales de alguna talla propagaron esa teoría de la conspiración. Y a primera vista tenía poco sentido; Si la derecha iba a difundir deepfakes para desacreditar a Pretti, ¿por qué elegirían representarlo simplemente dañando la propiedad de ICE, en lugar de agredir a sus agentes?
Sin embargo, las narrativas ya no requieren el respaldo de periodistas acreditados o funcionarios electos para lograr una gran influencia. Y afirma que el nuevo vídeo de Pretti era un deepfake difundido viralmente en X, Bluesky y TikTok, incluso cuando los medios de comunicación confirmaron la autenticidad del vídeo.
La carrera hacia el negacionismo fue equivocada en un sentido obvio: nunca es prudente publicar afirmaciones contundentes en ausencia de pruebas sólidas, y siempre es embarazoso hacerlo por error.
Pero la conspiración de la izquierda que teorizó sobre la pasada pelea de Pretti con agentes federales también fue imprudente en un sentido más profundo. Como lo demostró la reacción violenta al asesinato de Pretti, la evidencia en video es uno de los pocos controles que quedan sobre la mendacidad y mala conducta de Donald Trump. Por lo tanto, es fundamental que los oponentes del presidente preserven la autoridad de las imágenes grabadas. Al declarar sin fundamento que una película políticamente inconveniente era deepfake, algunos liberales hicieron lo contrario.
Sectas, mentiras y cintas de vídeo
Desde el momento en que entró en nuestra política, Trump ha estado librando una guerra de desgaste contra la realidad objetiva.
Todos los políticos juegan con la verdad. Pero las mentiras de Trump han sido durante mucho tiempo excepcionales por su volumen y audacia. Solo en su primer mandato, el presidente hizo más de 30.000 declaraciones falsas o engañosas, desde pequeñas mentiras sobre el tamaño de la multitud en su toma de posesión hasta graves ficciones sobre la legitimidad de las elecciones de 2020.
La escala y la desvergüenza de la mendacidad de Trump es en sí misma una afirmación de dominio, una declaración de que su palabra reemplaza la realidad.
La administración puso a prueba esta propuesta el sábado pasado, cuando agentes de la Patrulla Fronteriza mataron a tiros a Alex Pretti en Minneapolis.
Videos de teléfonos celulares mostraron al hombre de 37 años tratando de ayudar a un compañero manifestante a levantarse del suelo, solo para que agentes federales le rociaran con gas pimienta, lo golpearan, lo desarmaran y luego le dispararan 10 veces. Sin embargo, cuando la administración empezó a hacer declaraciones sobre el tiroteo, ni siquiera intentar para alinear su narrativa con esta evidencia pública. En cambio, el Departamento de Seguridad Nacional dijo a los estadounidenses que Pretti se había “acercado a los agentes con una pistola semiautomática de 9 mm”, en un intento de “infligir el máximo daño a las personas y matar a las fuerzas del orden”, afirmaciones que cualquiera con ojos y acceso a Internet podría reconocer como falsas.
Y, en su mayor parte, lo hicieron. La indignación por las mentiras de la administración resultó amplia y bipartidista. Para sofocarlo, el presidente degradó a su comandante de la Patrulla Fronteriza, el jefe del DHS confesó que sus declaraciones iniciales sobre el tiroteo podrían haber sido erróneas y el FBI tomó el control de la investigación sobre el asesinato de Pretti.
Estos acontecimientos pueden o no restablecer la responsabilidad de la Patrulla Fronteriza ante el Estado de derecho. Pero sí reafirmaron, al menos momentáneamente, la sumisión de la Casa Blanca a hechos fácilmente verificables.
La administración podría ser capaz de engañar a la mitad del país sobre asuntos que no pueden evaluar con sus propios sentidos. No se puede determinar la legitimidad de las elecciones de 2020 o la eficacia de las vacunas mediante la simple vista y el sonido. Y las instituciones que alguna vez forjaron consenso sobre estos temas (los principales medios de comunicación, el mundo académico y la administración pública) han ido perdiendo influencia constantemente. Pero la reacción al asesinato de Pretti sugirió que video todavía podría anclar a los estadounidenses en alguna apariencia de una realidad compartida y, por lo tanto, limitar la capacidad del presidente para elegir la suya propia.
No seas «el niño que lloró deepfake»
En este contexto, es a la vez irresponsable y contraproducente que los liberales consideren que los videos políticamente desconcertantes son AI, si carecen de pruebas sólidas para tales acusaciones.
Por supuesto, la inteligencia artificial realmente puede generar vídeos fotorrealistas. Y esto significa que no se puede dar por sentada la veracidad de las grabaciones. Los periodistas hicieron bien en buscar una confirmación independiente del último vídeo de Pretti en lugar de confiar ciegamente en su validez.
Pero esta realidad simplemente subraya la importancia de no “llorar por deepfake” por error. Corremos el riesgo de perder una de las últimas limitaciones que quedan al autoengaño partidista y la perfidia presidencial. Por lo tanto, menospreciar falsamente la autenticidad de una grabación es corroer esas limitaciones y, por lo tanto, acelerar la llegada de un mundo donde los videos de violencia estatal tienen poco poder.
En el fragor del conflicto político, puede resultar difícil resistir la atracción de la propaganda. Queremos hechos ideológicamente convenientes y narrativas ampliamente comprensivas. Anhelamos santos mártires y adversarios satánicos.
Pero los liberales no pueden permitir que esos deseos anulen su honestidad intelectual. La derecha autoritaria puede difundir ficciones halagadoras con abandono porque no invierte en sostener una política basada en la realidad. Los defensores de la democracia no pueden darse ese lujo. Sin embargo, si podemos reprimir nuestros propios impulsos propagandísticos, tendremos otra ventaja; los hechos estarán de nuestro lado.
