Casi tres años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, la administración Biden dio luz verde a Ucrania para atacar más profundamente a Rusia utilizando misiles de mayor alcance suministrados por Estados Unidos.
El ejército ucraniano rápidamente puso en práctica ese permiso: el martes, atacó un depósito de armas a unas 70 millas de la frontera con Ucrania.
Los aliados de Estados Unidos y la OTAN han dudado en proporcionar armas sofisticadas como el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) que Ucrania utilizó en ese ataque, por temor a represalias rusas contra sitios de la OTAN, o incluso a una escalada nuclear.
Al despertar ese espectro el martes, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una nueva versión de la doctrina nuclear del país, que en teoría facilitaría a Rusia el uso de armas nucleares en este conflicto. La nueva doctrina permite específicamente un ataque nuclear en respuesta a un ataque con armas convencionales (como los misiles de mayor alcance que Ucrania ahora tiene permiso para usar) si esos ataques involucraron la “participación o el apoyo de una potencia nuclear”, probablemente en referencia a la Estados Unidos y otros países de la OTAN.
A lo largo de la guerra, los líderes rusos han amenazado con utilizar las armas nucleares del país en el conflicto si lo consideraban necesario. Eso ha llevado a los aliados de Ucrania a ser cautelosos respecto de la cantidad de ayuda que han ofrecido y ha llevado a limitar lo que las tropas ucranianas pueden hacer con esas armas.
La nueva capacidad de Ucrania para utilizar misiles de mayor alcance para atacar territorio ruso –y la confirmación de Putin de nuevas reglas nucleares– han vuelto a plantear la pregunta: ¿podría la guerra de Rusia en Ucrania escalar hasta convertirse en un conflicto nuclear?
A lo largo de la guerra, los expertos han restado importancia al apetito de Rusia por un conflicto nuclear. Pero la rápida escalada del conflicto en las últimas semanas, y particularmente la nueva doctrina nuclear de Rusia, podrían significar que esa posibilidad está más cerca que antes.
¿Cuáles son las posibilidades de que las nuevas capacidades misilísticas de Ucrania conduzcan a una escalada nuclear?
Desde el comienzo de la invasión rusa a Ucrania, Putin y otros funcionarios han hecho declaraciones, tanto explícitas como indirectas, de que se podría presionar a Rusia para que utilice armas nucleares. La mayoría de los expertos coinciden en que el riesgo de que Rusia utilice este tipo de armas es bajo, pero no despreciable.
Una versión anterior de la doctrina que Rusia actualizó el martes decía que el país aprovecharía su arsenal nuclear sólo en cuatro circunstancias: recibir datos creíbles de un ataque con misiles balísticos; ataques nucleares o de otro tipo con armas de destrucción masiva contra Rusia o sus aliados; ataques a la infraestructura nuclear rusa; o ataques con armas convencionales que amenazan “la existencia misma” del Estado ruso. Según la nueva doctrina, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, indicó que ataques como el de Ucrania el martes podrían desencadenar una respuesta nuclear.
Sin embargo, ese cambio no debe tomarse como una respuesta al ataque de Ucrania, dijo a Diario Angelopolitano Samuel Charap, distinguido presidente de política de Rusia y Eurasia y politólogo senior de la Corporación RAND.
La nueva doctrina “ha estado en proceso durante mucho tiempo”, dijo Charap. «El momento puede estar ligado al ataque de decisión, pero la sustancia se ha estado gestando durante un tiempo».
Al parecer, Putin y otros funcionarios no han hecho grandes preparativos para utilizar armas nucleares. Sin embargo, a medida que continúa la guerra, las amenazas de Putin y sus funcionarios se han vuelto más claras y han implicado demostrar capacidad nuclear. En julio, Rusia y Bielorrusia realizaron ejercicios militares conjuntos que demostraron las capacidades nucleares tácticas de Rusia.
Inicialmente, Estados Unidos y la OTAN respondieron a las amenazas de Rusia con cautela, negando a Ucrania armas o imponiendo restricciones a su uso. Pero en los últimos tres años, como las amenazas de Putin de una guerra nuclear y de guerra con la OTAN han resultado poco, los países occidentales han dado a Ucrania acceso a sistemas de armas cada vez más sofisticados.
Además del riesgo de una guerra nuclear, los aliados de Ucrania han tenido que sopesar las preocupaciones de que podrían verse arrastrados más directamente al conflicto. Aunque Ucrania no es miembro de la alianza militar de la OTAN, Putin advirtió anteriormente que permitir el uso de misiles de mayor alcance (como los utilizados el martes) dentro de Rusia se consideraría un ataque de la OTAN contra Rusia.
Los funcionarios estadounidenses que hablaron con Associated Press dijeron que habían anticipado una respuesta de Rusia, pero que las advertencias de los funcionarios rusos fueron vistas como retórica incendiaria y no provocarían ningún cambio en la acción estadounidense. Eso sugiere que Estados Unidos no cree que haya mucho peligro en que Rusia utilice sus capacidades nucleares en el corto plazo.
Rusia “nunca advirtió explícitamente, a nivel oficial, que usaría armas nucleares en respuesta a X, Y o Z”, dijo Charap. “La única línea roja explícita que alguna vez trazaron fue sobre el uso de armas de largo alcance, estadounidenses u occidentales, para atacar a Rusia, que ahora ha sido cruzada. Así que puedo imaginar que la gente esperará su respuesta, y no será sólo con palabras”.
Después de 1.000 días de guerra, el conflicto parece acercarse a un punto muerto. No hay un camino claro hacia una victoria decisiva para ninguna de las partes. Cada bando está desplegando nuevas tácticas para intentar obtener una ventaja: Ucrania con misiles de mayor alcance; Rusia con reclutas de Corea del Norte. Y ahora, Rusia y Estados Unidos parecen estar simplemente respondiendo a las escaladas de cada uno: Rusia envió tropas norcoreanas al campo de batalla, Estados Unidos respondió autorizando el uso de misiles de mayor alcance y Rusia lanzó su nueva postura nuclear. Ese tipo de comportamiento es a la vez imprudente y peligroso, afirmó Charap.
“Estás en una espiral que es la definición de una dinámica de ojo por ojo, donde tus acciones no están impulsadas por tus objetivos, sino por contrarrestar lo que el otro está haciendo”, dijo Charap. “Eso sólo va en una dirección: seguir subiendo la apuesta. La dinámica en espiral continúa hasta que alguien se sale de control o alguien decide detenerla”.
