Entonces, ¿qué tiene que hacer un hombre aquí para convertirse en multimillonario? Greg Brockman garabateó la pregunta en su diario, recientemente revelado como evidencia del juicio, apenas dos años después de cofundar OpenAI como una organización benéfica en 2015: «Financieramente, ¿qué me llevará a mil millones de dólares?»
Para Brockman, ahora presidente de OpenAI, la respuesta fue una saga de reestructuraciones que duró años en la que OpenAI pasó de ser un laboratorio de investigación sin fines de lucro a un gigante corporativo al borde de una oferta pública masiva. Elon Musk, otro cofundador que dejó OpenAI en 2018, está demandando a OpenAI, al director ejecutivo Sam Altman y a ejecutivos como Brockman por esta transformación, alegando que fue engañado sobre los motivos de ganancias de la compañía cuando le donó decenas de millones de dólares en sus inicios. Brockman testificó el lunes que finalmente recibió una porción de OpenAI por la “sangre, el sudor y las lágrimas” (pero, en particular, no el dinero) que invirtió en la construcción de OpenAI. Su parte del gigante ahora está valorada en unos 30 mil millones de dólares en papel. (Divulgación: Diario Angelopolitano Media es uno de varios editores que han firmado acuerdos de asociación con OpenAI. Nuestros informes siguen siendo editorialmente independientes).
Musk, que a veces es conocido por ser un narrador poco confiable, tendrá una batalla cuesta arriba cuando se trata de probar su caso, dicen los expertos legales, especialmente si quiere que un juez revierta la reestructuración con fines de lucro de OpenAI. Pero el enfrentamiento en jaula entre megamillonarios y multimillonarios en la sala del tribunal podría en realidad no viene al caso. Si la evidencia que Musk presenta en el juicio es lo suficientemente condenatoria como para convencer a un par de fiscales generales de que revisen los acuerdos que cerraron con OpenAI para finalizar su transformación con fines de lucro el otoño pasado, entonces es posible que no necesite ganar su caso en absoluto. Musk podría perder en los tribunales mañana y potencialmente aún obtener lo que más parece querer: una OpenAI cojeada, más en deuda con sus raíces sin fines de lucro, justo cuando busca salir a bolsa.
En octubre pasado, los fiscales generales de California y Delaware llegaron a un acuerdo para permitir a OpenAI convertir su rama con fines de lucro en una corporación de beneficio público, allanando el camino para una IPO muy rumoreada. OpenAI tiene su sede en California, pero incorporó su rama con fines de lucro en Delaware, al igual que la mayoría de las grandes corporaciones. Sería muy inusual, quizás sin precedentes, que un juez federal usurpara esa decisión regulatoria obligando a OpenAI a deshacer su reconfiguración corporativa, como ha solicitado Musk ante el tribunal. Lo que es más probable, dicen los expertos legales, es que nueva evidencia, como el diario de Brockman, o posiblemente incluso la protesta pública que surja del caso, convenza a los fiscales generales de revisar o modificar su decisión original de permitir que OpenAI se convierta en una empresa en primer lugar. El miércoles, una coalición de más de 60 organizaciones de la sociedad civil llamada EyesOnOpenAI envió una carta al Fiscal General de California, Rob Bonta, pidiéndole que hiciera precisamente eso.
«En un mundo ideal, el demandante en este caso sería el pueblo de California» en lugar de «un multimillonario que decidió meterse en problemas con este otro multimillonario que no le agrada», dijo Catherine Bracy, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro TechEquity y colíder de EyesOnOpenAI, quien cree que el gobierno debería responsabilizar a OpenAI por lo que ella considera una violación de la confianza caritativa.
«Me sentiría bastante cómodo apostando a que Musk perdería», dijo Samuel D. Brunson, un experto en derecho sin fines de lucro de la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola de Chicago, pero «me sentiría más cómodo apostando a que los fiscales generales» revisaran sus acuerdos con OpenAI. «Aún no sé si esa es una apuesta ganadora», dijo, pero al menos, está «dentro del ámbito de lo posible».
El caso de Elon Musk contra OpenAI es endeble, pero hay algunos allá allá
OpenAI se fundó en 2015 con la misión deducible de impuestos de crear IA «sin las restricciones de la necesidad de generar retorno financiero». Pero construir IA se ha vuelto mucho más costoso de lo que era entonces, y sin una rama con fines de lucro, es casi seguro que OpenAI no podría construir el tipo de herramientas que hace hoy, como ChatGPT.
Musk siempre supo esto sobre la trayectoria de crecimiento de OpenAI, han argumentado Brockman y el CEO Sam Altman, y su demanda es simplemente amarga. Está celoso, dicen, de lo mejores que son los modelos de IA de OpenAI para sus propios esfuerzos. Si OpenAI es Nancy Kerrigan, dice el argumento implícito, entonces la xAI de Musk es Tonya Harding, ansiosa por romperle la rodilla a su talentosa competidora.
Pero Musk ha tratado de pintar a OpenAI como el villano que robó una organización benéfica, y a él mismo como una voz singular para la integridad de las organizaciones sin fines de lucro, un soldado de corazón puro decidido a garantizar que la Fundación OpenAI reciba lo que le corresponde. (Como lo expresa un artículo de Ringer en la demanda: «¿Elon Musk defiende… a la humanidad?») OpenAI compensó a su brazo sin fines de lucro con una participación del 26 por ciento por valor de más de 200 mil millones de dólares en la corporación recién formada, que es mucho, pero notablemente menos, de lo que otorgó a los empleados-inversores como Brockman y su socio Microsoft cuando se convirtió en corporativa.
Musk está pidiendo al tribunal una restitución de 150.000 millones de dólares por sus donaciones. Ha prometido donar cualquier daño a la Fundación OpenAI, que ya es una de las organizaciones benéficas más ricas del mundo.
Bien podría tener un caso en este frente financiero, que «se trata de Musk personalmente y del daño que podría haber sufrido», dijo Peter Molk, profesor de la Facultad de Derecho Levin de la Universidad de Florida. «Éste no es dinero que él necesite personalmente», pero también perjudicaría a un oponente en un momento clave en la carrera por el dominio de la IA. pero ciertamente le da un ojo morado a la empresa”.
Pero las otras solicitudes legales de Musk, que incluyen órdenes judiciales que destituyen a Altman del poder y deshacen directamente la reestructuración con fines de lucro de OpenAI, son cambios legales mayores, en parte porque abordan explícitamente cuestiones que ya han sido resueltas en las negociaciones de la compañía con el gobierno. Una victoria por estos motivos “sería tan perturbadora que los tribunales dudan en serlo”, dijo Brunson, el experto en derecho de Loyola.
Pero las grandes decisiones sobre OpenAI podrían provenir de los reguladores, no de los tribunales
Incluso si Musk no gana su caso, habrá logrado sacar a la luz muchos de los trapos sucios de OpenAI en el proceso. «Al final de esta semana, tú y Sam seréis los hombres más odiados de Estados Unidos», le envió un mensaje de texto a Musk a Brockman justo antes de que comenzara el juicio. “Si insistes, así será”.
Puede que sea una hipérbole, pero la demanda de Musk ciertamente está intensificando la tormenta de críticas que ha estado arremolinándose desde que se aprobó el acuerdo de reestructuración de OpenAI en octubre pasado. Y podría ser suficiente para convencer a los fiscales generales de reconsiderar al menos algunos de sus términos.
«Me sorprendería si el AG supiera hasta qué punto OpenAI nunca hizo una valoración» del valor de la fundación OpenAI, dijo Bracy de TechEquity. «Me sorprendería que supiera hasta qué punto los conflictos de intereses están arraigados en toda la empresa. Me sorprendería que supiera cómo Greg Brockman estaba reflexionando sobre cómo podría convertirse en multimillonario».
No tiene expectativas de que el fiscal general intente obligar a OpenAI a volver a meterse de alguna manera en su piel sin fines de lucro. En cambio, “en este punto, me gustaría ver que la organización sin fines de lucro reciba una compensación justa por los activos”, que Bracy, al igual que Musk, cree que podrían valer significativamente más que la participación del 26 por ciento que OpenAI le asignó, junto con “algo de gobernanza independiente de esos activos”, dijo. Con la excepción de un miembro, la junta directiva de la Fundación OpenAI es actualmente idéntica a la de la entidad con fines de lucro, y su membresía está al menos parcialmente orquestada por el CEO de Microsoft, Satya Nadella, según documentos judiciales.
Ambas preguntas parecen plausibles, me dijeron los expertos legales, especialmente si las pruebas que han surgido en el juicio hasta ahora no estaban disponibles para los fiscales generales. En teoría, «tendría que ser algo terriblemente condenatorio para lograr que el AG vuelva a abrir esto», dijo Molk, pero también son funcionarios electos, «por lo que no pueden simplemente ignorar una ola de protesta pública».
Hasta ahora, no hay prueba irrefutable, ni evidencia innegable de que OpenAI mintió abiertamente al gobierno cuando negoció su acuerdo de reestructuración, al menos no todavía. Pero las revelaciones de que Brockman poseía silenciosamente decenas de miles de millones de dólares en capital, y los nuevos detalles sobre sus tratos comerciales y los de Altman con socios de OpenAI como Cerebras, añaden sustancia a las afirmaciones de que la compañía podría no haber tenido en mente los intereses de la rama sin fines de lucro cuando valoró su participación.
«Si el fiscal general viera que, sí, de hecho, el precio era incorrecto, pagaron menos, eso sería una justificación» para que revisaran sus acuerdos, dijo Brunson. «Podría ver eso como un resultado más probable que la victoria de Elon Musk, y ese resultado sería básicamente que OpenAI, la organización con fines de lucro, tenga que darle más dinero a OpenAI, la organización sin fines de lucro».
Unos meses después de su entrada en el diario de 2017 sobre convertirse en multimillonario, los documentos judiciales muestran que Brockman vaciló sobre qué hacer con OpenAI. «Sería un error robar la organización sin fines de lucro», escribió un día, y luego «sería bueno ganar miles de millones» días después. «No puedo imaginarnos convirtiendo esto en una organización con fines de lucro sin una pelea muy desagradable», escribió en noviembre de 2017.
En aproximadamente un año, Musk dejó OpenAI y Brockman recibió una participación fundadora de la empresa que lo haría muy rico.
